Wat is de akte van benoeming, wanneer is het van toepassing, en hoe beschermt u zich tegen misleidende informatie van verzekeraars?
Het komt regelmatig voor dat een verzekeraar telefonisch aan een benadeelde meedeelt dat de contra-expertise “niet geldig” zou zijn, omdat er geen akte van benoeming is opgemaakt.
Dit is onjuist en misleidend.
Wij merken dat benadeelden hierdoor onzeker worden en soms ten onrechte afzien van hun recht op een onafhankelijke schadebeoordeling. Laat u niet misleiden - uw recht staat vast in de wet.
Een akte van benoeming is een document dat in de branche wordt gebruikt om de benoeming van experts en de spelregels van de schadevaststelling vast te leggen. Het is een praktijkdocument, geen wettelijk vereiste voor de geldigheid van een contra-expertise.
Uw recht op contra-expertise vloeit rechtstreeks voort uit de wet:
De redelijke kosten tot het vaststellen van de schade komen voor rekening van de verzekeraar.
Bij consumentenverzekeringen mag niet ten nadele van de verzekerde worden afgeweken van deze bescherming.
Een verzekeraar mag uw mogelijkheid om op zijn kosten een eigen expert in te schakelen niet verder beperken dan de wet toelaat. De vraag is of het inschakelen en de hoogte van de kosten redelijk zijn.
Conclusie: Een contra-expertise heeft geen akte van benoeming nodig. U geeft een expert opdracht en de redelijke kosten komen voor rekening van de verzekeraar. Gaat het om schade die een ander heeft veroorzaakt, dan volgt dat uit art. 6:96 lid 2 sub b BW.
De akte van benoeming is relevant in het kader van een bindend advies procedure. In dat geval leggen partijen samen de spelregels vast: wie is de bindend adviseur, wat is zijn taakomschrijving, en hoe verloopt de procedure. Zonder instemming van beide partijen over deze afspraken is er geen rechtsgeldige grondslag voor een bindend advies (art. 7:900 BW).
Met andere woorden: de akte van benoeming gaat over de procedure van het bindend advies, niet over de geldigheid van uw contra-expertise. Dit zijn twee fundamenteel verschillende zaken die door verzekeraars regelmatig door elkaar worden gehaald - bewust of onbewust.
Wie een akte van benoeming tekent, kan zich binden aan de uitkomst van de experts of een derde. Dat kan ook als u niet zelf gehoord bent. Daar komt u later alleen bij ernstige gebreken nog van af. Dat de akte bedoeld zou zijn om “alleen iets vast te leggen”, verandert daar niets aan.
Stuur elke akte daarom eerst naar uw contra-expert. Teken niets aan de telefoon, per e-mail of op verzoek van de expert van de verzekeraar.
De akte komt uit de richtlijn van het NIVRE, de beroepsorganisatie van schade-experts. Die richtlijn bindt alleen wie zich eraan verbindt. In de polisvoorwaarden van de 20 aanbieders die wij op 25-10-2026 hebben nagelezen, staat geen akte van benoeming.
Komt het later tot een derde deskundige, dan legt uw ROTA-expert de benoeming, de vraag en de kosten vast in een eigen bevestiging, die u eerst te zien krijgt.
| Bewering verzekeraar | Werkelijkheid |
|---|---|
| “Uw contra-expertise is niet geldig zonder akte van benoeming” | Onjuist. Uw recht op contra-expertise volgt uit de wet (art. 7:959 BW). De akte van benoeming is een branchedocument, geen wettelijk vereiste voor de geldigheid van een contra-expertise. |
| “Er moet eerst een akte van benoeming worden opgemaakt” | Misleidend. Een akte van benoeming is relevant voor de bindend adviesprocedure, niet voor uw recht om een eigen expert in te schakelen. |
| “Zonder akte telt uw rapport niet mee” | Onjuist. Een contra-expertiserapport is een deskundigenrapport dat in iedere gerechtelijke of buitengerechtelijke procedure kan worden ingebracht, ongeacht het bestaan van een akte van benoeming. |
Als een verzekeraar u telefonisch meedeelt dat uw contra-expertise niet geldig zou zijn wegens het ontbreken van een akte van benoeming, doe dan het volgende:
Belangrijke mededelingen over de geldigheid van uw rechten horen niet telefonisch te worden gedaan. Een verzekeraar die beweert dat uw contra-expertise niet geldig is, moet dat schriftelijk onderbouwen met verwijzing naar de wet of de polisvoorwaarden.
Stuur zelf een e-mail naar de verzekeraar met een samenvatting van wat er telefonisch is gezegd. Gebruik de volgende formulering:
“Naar aanleiding van ons telefoongesprek van [datum] bevestig ik hierbij dat u mij heeft medegedeeld dat mijn contra-expertise niet geldig zou zijn wegens het ontbreken van een akte van benoeming. Ik verzoek u deze stelling schriftelijk te onderbouwen met verwijzing naar de toepasselijke wettelijke bepaling of polisvoorwaarde. Bij gebreke daarvan neem ik uw mededeling voor kennisgeving aan en ga ik ervan uit dat mijn contra-expertise op de gebruikelijke wijze wordt behandeld.”
Uw contra-expert kan namens u schriftelijk reageren en de verzekeraar wijzen op de wettelijke grondslag van uw recht op contra-expertise.
Een telefonische mededeling van een verzekeraar is geen juridisch bindende uitspraak. Zolang een verzekeraar weigert zijn standpunt schriftelijk te onderbouwen, hoeft u daar geen gevolg aan te geven.
Telefonische mededelingen zijn achteraf niet verifieerbaar en niet aanhaalbaar in een eventuele procedure. Dat is precies de reden waarom sommige verzekeraars ervoor kiezen om dit soort beweringen telefonisch te doen: het laat geen spoor na.
Door altijd schriftelijke bevestiging te vragen dwingt u transparantie af en beschermt u uw positie.
Een verzekeraar die overtuigd is van zijn juridische standpunt, zal geen moeite hebben om dat op papier te zetten.
Als een verzekeraar u telefonisch onder druk zet met onjuiste informatie over de geldigheid van uw contra-expertise, kunt u dit via verschillende kanalen aankaarten.
Iedere verzekeraar is wettelijk verplicht een interne klachtenprocedure te hebben. Dien uw klacht schriftelijk in. Beschrijf concreet wat er gezegd is, door wie, op welke datum.
Reactietermijn: 6 weken (eenvoudig) / 3 maanden (complex)
Onafhankelijk klachteninstituut dat bemiddelt en beslist. Alle leden van het Verbond van Verzekeraars zijn verplicht aangesloten.
Gratis · Bindende uitspraak mogelijk · Eerst interne klacht vereist
Toetst of de verzekeraar handelt conform de Gedragscode Verzekeraars. Een onverdedigbaar standpunt schaadt de goede naam van de bedrijfstak.
Doorverwijzing via Kifid · Sancties: waarschuwing, berisping
De AFM behandelt geen individuele klachten, maar verzamelt signalen. Bij structurele misstanden kan de AFM onderzoek starten.
U kunt er altijd voor kiezen om uw zaak aan de rechter voor te leggen. Dit is uw wettelijk recht. Let op: na een rechterlijk oordeel kunt u niet meer naar het Kifid.
Begin altijd met een schriftelijke klacht en bewaar alle correspondentie. Houd een logboek bij: datum, tijdstip, naam medewerker en wat er is gezegd.
Dit is uw bewijs als het tot een procedure komt
| Instantie | Wat doet het? | Schadevergoeding? | Kosten? |
|---|---|---|---|
| Interne klacht | Verzekeraar behandelt zelf | Ja, via coulance/herziening | Gratis |
| Kifid | Onafhankelijke geschilbeslechting | Ja, bindende uitspraak | Gratis |
| Tuchtraad | Gedragstoetsing | Nee, wel sancties | Gratis |
| AFM | Signalen verzamelen | Nee | Gratis |
| Rechter | Volledige juridische beoordeling | Ja | Griffierecht + advocaat |
U kunt bovenstaande stappen zelf doorlopen. Begin altijd met een schriftelijke klacht bij de verzekeraar en bewaar alle correspondentie.
Tip: Houd een logboek bij van telefonische contactmomenten: noteer datum, tijdstip, naam van de medewerker en wat er is gezegd. Dit is uw bewijs als het tot een procedure komt.
Heeft u te maken met een verzekeraar die uw rechten niet respecteert, telefonisch druk uitoefent of weigert schriftelijk te onderbouwen?
Mr. R. Lammers van Recht Zeker Advies is gespecialiseerd in schade-expertise en verzekeringsrecht en staat benadeelden bij in geschillen met verzekeraars.
Een ROTA-expert legt u graag uit wat dit voor uw situatie betekent.